| Completion Rate: | 100% |
|
|||
| Complete |
|
50 | |||
| Total: 50 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Yes |
|
100.0% | 50 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Very Good |
|
42.0% | 21 |
| Good |
|
44.0% | 22 |
| Average |
|
12.0% | 6 |
| Poor |
|
2.0% | 1 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Yes |
|
54.0% | 27 |
| Maybe |
|
36.0% | 18 |
| No |
|
10.0% | 5 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| ETS 5 Professional |
|
74.0% | 37 |
| ETS 5 Lite |
|
24.0% | 12 |
| ETS5 Demo |
|
2.0% | 1 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Very Good |
|
42.0% | 21 |
| Good |
|
40.0% | 20 |
| Average |
|
14.0% | 7 |
| Poor |
|
4.0% | 2 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Yes |
|
52.0% | 26 |
| No |
|
48.0% | 24 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Very Good |
|
41.7% | 10 |
| Good |
|
41.7% | 10 |
| Average |
|
16.7% | 4 |
| Total: 24 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Very Good |
|
42.0% | 21 |
| Good |
|
48.0% | 24 |
| Average |
|
8.0% | 4 |
| Poor |
|
2.0% | 1 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Yes |
|
100.0% | 50 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Very Good |
|
20.0% | 10 |
| Good |
|
56.0% | 28 |
| Average |
|
20.0% | 10 |
| Poor |
|
4.0% | 2 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Very Good |
|
52.0% | 26 |
| Good |
|
34.0% | 17 |
| Average |
|
10.0% | 5 |
| Poor |
|
4.0% | 2 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Very Good |
|
30.0% | 15 |
| Good |
|
52.0% | 26 |
| Average |
|
14.0% | 7 |
| Poor |
|
2.0% | 1 |
| Very Poor |
|
2.0% | 1 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Yes |
|
82.0% | 41 |
| Maybe |
|
16.0% | 8 |
| No |
|
2.0% | 1 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Yes |
|
58.0% | 29 |
| Maybe |
|
36.0% | 18 |
| No |
|
6.0% | 3 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Yes |
|
56.0% | 28 |
| Maybe |
|
42.0% | 21 |
| No |
|
2.0% | 1 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Easy |
|
16.0% | 8 |
| Average |
|
46.0% | 23 |
| Difficult |
|
36.0% | 18 |
| Very difficult |
|
2.0% | 1 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Very Easy |
|
6.0% | 3 |
| Easy |
|
40.0% | 20 |
| Average |
|
46.0% | 23 |
| Difficult |
|
6.0% | 3 |
| Very difficult |
|
2.0% | 1 |
| Total: 50 | |||
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| A great deal |
|
38.0% | 19 |
| A lot |
|
42.0% | 21 |
| Average |
|
20.0% | 10 |
| Total: 50 | |||
| Count | Response |
|---|---|
| 1 | Absolut zu empfehlen!! |
| 1 | Das Knx-Grundkurs Buch ist in der Deutschsprachigen Ausgabe teilweise sehr wage bzw. ungenau. Z.B. Werde Begriffe vertauscht bzw. Nicht konsequent benutzt Linie und liniensegment ist ein Beispiel was mir gerade in den Sinn kommt. Zum theoretisch Test hab ich folgendes anzumerken. Das niegieren einer Aussage um einen Prüfling zu täuschen finde ich nicht „ok“ aber kann man drüber wegsehen, jedoch sind einige Fragen meiner Meinung nach nicht zu 100% eindeutig zu verstehen. |
| 1 | Das Standart Lehrskript ist für Anfänger die vorher keinerlei Berührung mit KNX haben unverständlich und sehr sprunghaft beschrieben. Zuviele Informationen für den Basic Kurs. Die theoretischen Prüfungsfragen sind oft sehr uneindeutig gestellt und oft mit JEIN zu beantworten. |
| 1 | Dem Ausbilder sollten die Schulungsunterlagen die er vermittel soll von KNX Gesponsort werden, da dieser im Interesse der Firma handelt. |
| 1 | Der Ausbilder konnte viele gute Tips für die Praxis mitgeben. Insbesonders was die Fehlersuche betrifft. |
| 1 | Die praktischen Tipps des Ausbilders waren super. Er hat uns auf alle wichtigen Fragen vorbereitet. Besonders die Ausführungen hinsichtlich Topologie waren super. Wir haben in 2 Bereichen mit mehreren Linien gearbeitet und dann auch die Bedeutung von Kopplern sehr gut verstanden. |
| 1 | Die theoretischen Fragen waren teilweise missverständlich, aufgrund der doppelten Verneinung oder zu wenig Infos. |
| 1 | Durch seine lange Berufserfahrung besitzt Herr Brachtendorf viele Praxisbezogene Beispiele, die nicht nur für die allgemeine Programmierung hilfreich sind, sondern auch bei Fehlersuche helfen. |
| 1 | Ein Sehr kompetenter und netter Ausbilder. Die angenehme Gruppengröße von 7 Personen hat dazu beigetragen, dass alle sehr gut im Lernstoff mitkamen. Würde für einen weiteren Kurs den selben Ausbilder wählen. |
| 1 | Nach 2 Jahren KNX_Programmierung am eigenen Haus mit geringen Erwartungen in den Kurs gegangen. Dann überwältigt von der Fachkompetenz und profunden Erfahrung des Hrn. Brachtendorf, der uns weit über die theoretischen Grundlagen hinaus eine Orientierung in der KNX-Welt ermöglicht hat. Komplettiert wird der Eindruck des Kurses durch die Ausstattung der Schulungsstätte mit einer Vielzahl an KNX-Geräten. |
| 1 | Sehr schöne Arbeitsatmosphäre und sehr gute Wissensvermittlung |
| 1 | Super Ausbilder,nimmt sich Zeit für jeden,hervorragendes Fachwissen in Theorie und Praxis |
| 1 | Unterlagen in ausgedruckter Form wäre super, Der Zustand der Verteilungen für die praktischen Übungen könnten besser sein. Beschriftung und Jahrgang. |
| 1 | Viele der Online-Theorie-Fragen sind fehlerbehaftet und zum Teil widersprüchlich zu den aktuellen Schulungsunterlagen |
| Value | Percent | Responses | |
|---|---|---|---|
| Electrical installer |
|
14.0% | 7 |
| Electrical engineer |
|
8.0% | 4 |
| IT engineer |
|
10.0% | 5 |
| Automation engineer |
|
2.0% | 1 |
| Electronic engineer |
|
2.0% | 1 |
| Civil engineer |
|
4.0% | 2 |
| Consultant |
|
4.0% | 2 |
| Student |
|
34.0% | 17 |
| Manager |
|
2.0% | 1 |
| Other (required) (click to view) |
|
20.0% | 10 |
| Total: 50 | |||